“好心當(dāng)成驢肝肺！”為回饋消費(fèi)者，推出買珠寶送路易威登(Louis Vuitton，以下簡(jiǎn)稱LV)活動(dòng)，卻遭LV質(zhì)疑：送的包是假貨！昨天，面對(duì)記者，南京維諾納珠寶國(guó)貿(mào)店經(jīng)理李黎慶對(duì)這個(gè)法國(guó)奢侈品牌的所作所為有些憤怒。

捏著LV發(fā)來的律師函，李黎慶承諾：“我們能證明贈(zèng)送給消費(fèi)者的LV包是真品，我們不怕和他們對(duì)簿公堂！”

一場(chǎng)促銷活動(dòng)招來律師函

“為慶祝新店開張，我們?cè)?月底策劃一個(gè)回饋消費(fèi)者活動(dòng)。”維諾納當(dāng)時(shí)的宣傳廣告，內(nèi)容中標(biāo)明，購(gòu)買該店的珠寶可以參加抽獎(jiǎng)，一等獎(jiǎng)是價(jià)值5600元的LV NEVERFULL。

“我們做了大量的宣傳，就是為吸引消費(fèi)者。”記者看到，在整幅廣告宣傳畫面的顯著位置有一個(gè)LV的NEVERFULL圖樣，并注明為活動(dòng)的贈(zèng)品之一。

5月17日，一位女顧客幸運(yùn)地抽中一等獎(jiǎng)，并當(dāng)場(chǎng)將這個(gè)獎(jiǎng)品領(lǐng)走，令維諾納珠寶沒想到是，上周一張來自LV的律師函被郵寄到他們的新店。

“很貴很高檔，不該做贈(zèng)品”

“LV及其圖形商標(biāo)作為世界頂級(jí)奢侈品牌，在包括中國(guó)在內(nèi)的世界范圍內(nèi)享有極高的知名度……你公司以此吸引公眾視線……”在這份LV授權(quán)委托的律師事務(wù)所出具的律師函上，對(duì)方以維諾納珠寶公司違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)條文為由，要求對(duì)方立即采取一系列的“補(bǔ)救措施”。

記者看到，律師函中除了表示維諾納在宣傳時(shí)有違公平競(jìng)爭(zhēng)法外，還指出“路易威登公司正品LV包屬于奢侈品，作贈(zèng)品顯然不合常理，所以我們有理由懷疑，所謂買珠寶贈(zèng)送的LV包為假冒品，否則就是涉嫌發(fā)布虛假?gòu)V告。”

記者從LV專柜了解到，NEVERFULL為價(jià)格最低廉的款式之一。而LV認(rèn)為維諾納的贈(zèng)品為假貨也“有情可原”。“這款NEVERFULL已經(jīng)成了街包，到處都能看到人用。”“若送的是正品，等于是LV說自己賣假貨。”西祠網(wǎng)友表示。

珠寶商質(zhì)疑：LV專柜賣假貨？

對(duì)此，維諾納國(guó)貿(mào)店經(jīng)理李黎慶表示：“選LV包所考慮的是用高檔贈(zèng)品來吸引客戶，并不是沖著LV做文章。如果對(duì)方認(rèn)為有不妥之處，我們?cè)敢饨邮懿⒏恼��?rdquo;“讓我們不理解的是，他們憑什么在沒有任何證據(jù)的情況下，僅靠‘常理’斷定是假貨？”李黎慶連連搖頭，“是不是說我們這樣一家珠寶公司送不起價(jià)值5600元的真品LV包？”

“買了個(gè)包，畢竟也是消費(fèi)者，在不做溝通的情況下強(qiáng)硬發(fā)來律師函問罪，我們不能接受。”李黎慶取出在德基購(gòu)買NEVER FULL時(shí)的憑證：“這就是我們最有力的證據(jù)。”記者在購(gòu)買憑證上看到商品型號(hào)與購(gòu)買時(shí)間，還有一個(gè)“王*”的姓名，如果LV堅(jiān)持認(rèn)為贈(zèng)品有仿冒，唯一的解釋只能是德基專柜出售假貨。

江蘇鐘山明鏡律師事務(wù)所主任律師厲佳對(duì)此分析說，對(duì)方發(fā)布的律師函內(nèi)容不夠嚴(yán)謹(jǐn)，尤其在對(duì)于贈(zèng)品真?zhèn)蔚呐袛嗌洗嬖谶^多的主觀臆測(cè)。在沒有工商、質(zhì)檢等權(quán)威部門取證的情況下，僅憑所謂“常理”對(duì)正規(guī)公司的信譽(yù)提出質(zhì)疑顯然是說不過去的。